国会:提出一个公平的网外解决方案
ASPS倡导峰会的与会者前往国会山时，国会正就如何处理意外医疗费用展开激烈辩论. 尽管各方都致力于将患者从提供商和运营商之间的账单纠纷中移除, 对于如何实现这一目标，各方几乎没有达成共识. 保险公司, 病人团体, 社区医生, 工会和其他组织都在游说他们自己的方法.
6月19日，78名ASPS成员聚集在国会山，参加2019年ASPS倡导峰会, 来自国会委员会主席的压力迫使他们在国会议员夏季休会前推进立法. 美国整形外科协会的成员不让他们的代表在没有听到整容手术的声音的情况下离开国会大厦.
参议院:卡西迪v. 亚历山大
自去年秋天以来，网络外的争论一直是一个热门话题. 比尔·卡西迪医学博士(R-La.)和玛吉·哈桑(Maggie Hassan，民主党.H.)起草了阻止意外医疗费用的立法. 该法案将禁止为紧急服务和网络内设施的网络外护理支付余额账单, 从而要求病人只支付他们的费用分摊额. 运营商将被要求向网外提供商偿还所提供服务的网内金额的中位数, 但医疗服务提供者可能会通过类似棒球的仲裁系统对最初的补偿提出质疑. 该法案并没有禁止选择性医疗的平衡计费, 相反，只要病人在治疗前48小时收到签署的同意书，提供者就可以向病人支付余额账单.
最重要的是, 该法案涵盖了私人资助的健康计划, 哪些不受州立法机构通过的任何法律保护. 这些由雇主资助的计划占了健康保险市场的60%, 是什么迫使联邦政府介入一个长期以来由各州解决的问题.
作为一名胃肠病学家，Dr. 卡西迪认真地试图与医生团体合作，起草一份保护病人和提供者的法案, 同时也提出了一项可能通过立法程序的提案. 他花了大量时间倾听利益攸关方的关切，并于2018年11月私下会见了asp代表，讨论了对草案的潜在改进. ASPS和Dr. 在接下来的几个月里，卡西迪继续这样做, 因为协会为他的团队提供了支持性文件, 研究和证据来证明修改法案的必要性.
ASPS支持将患者从支付纠纷中移除的最终目标, 但协会认为对博士的重大修改. 卡西迪的账单是为了公平地处理意外医疗费用. 特别是, ASPS坚决反对任何要求保险公司以低于商业市场价值的价格补偿医生的立法, 因为它阻碍了公平偿还，并对合同谈判产生了负面影响. ASPS还反对任何要求医生仅在网络内设施进行手术时接受网络内报销的规定. 这一要求可能对提供者和医院之间的合同谈判产生不利影响.
Dr. 卡西迪的团队接受了该协会的关切，并于2019年6月举行了一次提供商利益相关者会议，讨论了国会对法案中某些条款的限制，并讨论了在这些限制下改进法案和保护提供商的机会. He agreed to consider amendments put forth by a collective of medical specialties – an effort lead by ASPS and supported by American College of Emergency Physicians; American College of Radiology; American College of Surgeons; 美国社会的 Anesthesiologists; College of American Pathologists; and Congress of Neurological Surgeons. Dr. 卡西迪愿意与供给方见面, 倾听他们的关切，并在同事中表达这些关切，这对于确保提供者社区在整个过程中不被排挤非常重要.
不幸的是, 将医疗服务提供者的担忧纳入修订法案的努力遭到了阻挠, 随着来自奥巴马的压力越来越大. 拉马尔·亚历山大(田纳西.和帕蒂·默里(Patty Murray).)，参议院卫生、教育、劳动和养老金(HELP)委员会的领导人. 作为负责医疗保健问题的委员会主席和高级成员, 参议员们被迫为这个问题找出他们自己的解决方案——不幸的是，这个解决方案与许多医生寻求的保护相抵触. 卡西迪. 尽管他的立法为各方之间的公平妥协提供了途径, 亚历山大的法案从一开始就是对保险公司的公然馈赠.
为了让病人免受意料之外的网络外治疗的伤害, 亚历山大-默里法案禁止对网络内设施的紧急服务和辅助护理进行余额计费. 在这些情况下, 患者只需要支付分摊费用的金额，承运人必须按网络内的中位数费率向提供方偿还费用. 一些医疗机构将被允许在病人同意的情况下平衡选择性医疗费用, 但是，医疗机构的提供者被严格禁止向患者支付保险计划不包括的金额.
亚历山大-默里法案不允许供应商通过独立的争议解决系统对运营商的初始支付提出质疑, 让保险公司完全控制所有的报销决定，并严重改变未来任何合同谈判的领域.
倡导峰会期间, ASPS成员会见了48个参议院办公室，转达了他们对亚历山大-默里提案的关切. 该协会强烈要求在提出的任何立法中列入关键原则, 包括通过允许患者在知情的情况下选择非紧急的网络外护理来保留患者选择的必要性，以及建立反映服务市场价值的网络外护理最低福利标准的重要性.
ASPS的成员们谈到了他们在病人收到结余账单时的个人经历，并认识到系统的复杂性, 哪些是普通病人无法使用的. 而不是, 该协会敦促国会议员通过自动分配福利给医生的方式，将患者从网络外急诊的账单纠纷中排除出来, 允许医生和健康计划对适当的付款提出异议.
完全控制参议院医疗保健委员会, 亚历山大推进了他的立法, 离开博士. 卡西迪的提议是有缺陷的，但提供了妥协的可能性，被束之高阁. 亚历山大-默里法案于6月26日提交参议院审议, 就在一周前，美国科学协会成员表达了他们的担忧. 不幸的是，亚历山大对妥协不感兴趣，并没有努力把任何博士. 卡西迪的建议. 委员会的许多参议员只关心找到一个解决办法——任何解决办法——因此未能真正理解摆在他们面前的立法的影响. 因此，这不足为奇, 虽然很沮丧, 当时该委员会以20票对3票否决了亚历山大-默里法案, 用. •保罗(肯塔基共和党.),沃伦.桑德斯(Sanders)和佛蒙特州.)也投了反对票.
房子:Pallone v. 鲁伊斯
与此同时, 在房子里, 提供者社区对意外账单的公平解决方案更有希望, 医生劳尔·鲁伊斯, 医学博士在加州.以及菲尔·罗伊(Phil 罗伊)医学博士(r - tennessee).)，主张立法效仿纽约成功的收支平衡法. 尽管许多州已经通过了禁止余额记账的禁令, 纽约的方法, 2015年首次实施, 是否有良好的业绩记录. Studies of the policy show that it has decreased the number of balance-bills received by patients; discouraged physician bills that far exceed market value; and settled reimbursement disputes almost evenly between health plans and 供应商.
Dr. 鲁伊斯是一名急诊科医生. 罗伊, 一位妇产科医师, 认识到纽约模式的成功，以及需要执行不妨碍供应商和保险承保人之间公平合同谈判的政策. 鲁伊斯-罗伊法案禁止在紧急护理和患者不同意接受网外选择性服务时使用平衡账单. 患者只负责分摊费用的金额，并自动将他们的利益分配给提供者. 健康计划要求以商业上合理的费率偿还医生, 与其他提出的建议相比，这是一个巨大的改进吗. 医生和承运人都可以通过独立的争议解决程序对初始付款提出质疑，在该程序中，最终付款将根据双方提出的最佳和最终报价确定.
不幸的是, 该法案偏离了纽约的模式，因为它禁止在网络内设施提供的网络外护理平衡计费，也没有明确允许在手术前患者签署知情同意时平衡计费. 它也没有解决ERISA下的自费雇主计划, 在联邦层面解决网络外问题最令人信服的理由是什么. ASPS已得到保证，这些是起草错误，不代表发起者预期的政策效果, 但该协会无法支持该法案，除非它被正式修订. 而不是, 倡导峰会的与会者赞同《网赌软件排行榜》中的关键条款和法案的总体意图.
其他医学专业与该协会有着同样的担忧，并正在努力为《网赌软件排行榜》争取新的赞助者，以证明国会对纽约模式的承诺. 大量的法案共同发起人将有助于在整个过程中影响国会领导层，并有希望鼓励将鲁伊斯-罗伊法案的部分内容纳入最终方案.
《十大网赌排行榜》的一大赞助者名单在众议院能源法案中变得更加重要 & 商务委员会主席弗兰克·帕隆(D-N.J.)和高级成员Greg Walden (R-Org.)在5月推出了一项措施. 很像参议院的动态, 委员会领导的法案过分偏向保险公司, 剥夺了医生群体在合同谈判中的所有筹码.
帕隆-瓦尔登法案将禁止紧急服务和基于设施的供应商的余额账单, 以及选择性的网络外护理，在这种护理中，提供者没有收到签署的同意. 在超出费用分担要求的情况下，患者将不会受到伤害，并将自动将他们的利益分配给提供者. 承运商将只负责按网络内费率向提供者偿还该特定健康计划的费用. 该法案不允许提供商对承运人支付的初始付款提出异议，以获得适当的款项, 以市场为基础的补偿.
在ASPS成员与众议院议员就意外账单进行了57次会议的4周后, 帕隆主席将他的立法提交众议院能源委员会审议 & 从本质上阻止了鲁伊斯-罗伊法案的推进. 即使与ASPS和其他医学专业团体进行了广泛的讨论，许多能源 & 由于问题的复杂性，商务委员会成员仍然没有领会到帕隆-瓦尔登法案的真正含义.
在7月的委员会加价期间，Dr. 鲁伊斯再次与他的医师同行共和党人一起争取医生. Larry Bucshon，医学博士，心脏外科医生. 两人为了在法案中加入仲裁制度，投入了大量的政治资本. 帕隆主席来到谈判桌前，同意进行协商仲裁，只要有争议的金额等于1美元，医生就有资格质疑最初的支付,250或更多. 不幸的是, 仲裁员在审议过程中不能考虑诉讼资料, 而且该制度只适用于尚未建立争端解决机制的州.
ASPS承认，在确保将独立的争端解决程序纳入法案方面取得了微小的胜利. 然而, 该协会仍然关注修正案的限制性以及整形手术索赔对小型急诊程序的资格有限. 明确禁止考虑收费数据是对运营商的另一种施舍, 谁能提供网络内和医疗保险数据来证明他们的支付是合理的. 该修正案也没有要求争端解决过程利用公正的审查员或数据库, 为计划者操纵系统提供了更多的机会.
接下来是什么?
国会原本打算在夏季休会前将一揽子方案提交总统, 但事实证明，这个问题比领导层预期的要复杂得多. 8月, 国会正式休会，议员们在夏天剩下的时间里回到各自的选区, 因此，不会有正式的国会活动.
然而, 国会工作人员将没有机会休息, 随着航空公司, 医院, 供应商, 病人权益保护组织和其他组织继续在国会努力. ASPS正在与美国医学协会携手合作, ACS和其他医学专业组织会见国会工作人员，并教育主要成员关于改进众议院和参议院立法的必要性.
Dr. 卡西迪在课间休息时也很忙, 大力推动在亚历山大的法案中加入独立的争端解决程序. 这是第一次, 亚历山大可能愿意妥协, 因为有传言称他没有足够的票数在参议院通过该法案.
尽管所有的修正案都是对当前状态的改善, 任何获得的修改都更有可能类似于鲁伊兹-布希森修正案，而不是像纽约法律那样的彻底修改.
让事情更加复杂的是，House Ways & 财政立法委员会, 谁对这个问题也有管辖权, 正在起草自己的法案, 目前还不清楚众议院教育是否 & 劳工委员会, 它控制着ERISA的所有政策, 是否会草拟第三个建议或采取已提出的措施.
通往一个全面和公平的联邦收支平衡解决方案的道路一点也不明确. 然而，十大网赌排行榜可以欣赏这种短暂的喘息.2英里的冲刺，希望为更深思熟虑的讨论和决策提供时间, 不管这有多乐观.